Behauptung, Forderung:

"Der Staat muss die Bürger bei den Energiekosten entlasten!"

Gegendarstellung:

Politiker finden aus der kleinkariertem Flickschusterei-Denke wohl niemals heraus. Ewig versuchen sie mit hektischen Kurskorrekturen bestehende Grundsatzfehler auszubügeln. Das aber kann nur schiefgehen.

Bei seriöser Inflationsberechnung würde der Markt alles von allein regeln!
Dann würden entsprechend der realen Geldentwertung auch die Löhne (und damit auch die Renten und Hartz-IV-Sätze) ansteigen. Es ist doch mehr als dummdreist zu behaupten, die Kaufkraft sei seit 1980 um 44 % gestiegen, gleichzeitig aber einzuräumen, Mieten und Energiekosten seien für weite Bevölkerungsteile heute nicht mehr tragbar. Seit 2002 wird durch die neu eingeführte hedonische Inflationsberechnung aus taktischen Gründen (um die Nullzinspolitik zu legitimieren und angemessene Lohnerhöhungen zu verhindern) eine massive Bilanzkosmetik betrieben.

Bei einer ehrlichen Marktwirtschaft gäbe es keine Niedriglöhne, die staatlich aufgepäppelt werden müssten!
Ständig wird auf untere Einkommensbezieher verwiesen und ein weiterer Ausbau des Sozialstaates angemahnt. Mit dem Ausbau an Subventionen, Sonder- und Sozialhilfen soll die wachsende Armut bekämpft werden. Doch dabei verstrickt man sich zunehmend in einem unfairen bürokratischen Regulierungschaos. Hartz-IV-Familien stehen sich heute finanziell häufig besser als entsprechende Normalverdiener-Haushalte.

Warum gibt es in Deutschland so viele Jobs, von denen keiner leben kann?
Eben weil es keinen gesunden Binnenmarkt mit fairen Bedingungen und damit auch keine Marktwirtschaft mehr gibt. Die zollfreie Wareneinfuhr importiert im Beipack auch das Lohndumping. Und die europäische Niederlassungsfreiheit im Verbund mit den Lohnaufstockungsregeln, der Schwarzarbeit und dem ausbeuterischen Subunternehmertum tun ihr Übriges. Es herrscht ein heilloses Durcheinander, bei dem Anstand und Moral schon längst auf der Strecke blieben.

Warum gibt es so viele Niedriglöhne?
Doch nur wegen der eben geschilderten Schlupflöcher! Würde es keine ausländische Zuwanderung, keine staatlichen Lohnzuschüsse und angemessene Einfuhrzölle geben, würden alle Berufe fair entlohnt werden müssen. Denn ohne finanziellen Arbeitsanreiz würden es sich Erwerbsfähige lieber im Hartz-IV-System einrichten.
Eine marktgerechte, faire Entlohnung könnte dazu führen, dass zum Beispiel Altenpfleger oder Lkw-Fahrer weit mehr verdienen als ein Grundschullehrer. Warum auch nicht? In einer fairen Marktwirtschaft hat eben alles seinen Preis. Besonders anstrengende, unangenehme oder gefährliche Tätigkeiten müssen in einem intakten Binnenmarkt entsprechend honoriert werden, um gesellschaftliche Akzeptanz zu finden. Und werden alle Berufe ordentlich bezahlt, bräuchte es auch keiner staatlichen Sonderhilfen (Wohngelder, Energiekostenzuschüsse, Pendlerpauschale usw.). All diese Abartigkeiten (Notprogramme) sind nur erforderlich, weil der Staat sich auf das widerliche Lohndumpingprinzip eingelassen hat. Dabei sind Niedriglöhne nicht nur total marktverzerrend (weil der Staat einen beachtlichen Teil der Kosten schultern muss) und damit kontraproduktiv, schäbige Niedriglöhne führen auch zur Stigmatisierung bzw. Ächtung ganzer Berufsgruppen. Der Trend zu überlaufenen, prestigeträchtigen Studiengängen und der Traum von irrealen Akademikerkarrieren würde sich bei fairen Marktbedingungen ganz von allein korrigieren.

Bei fairen Löhnen würde sich das gesellschaftliche Leben stark verändern!
Dann würde es viele zweifelhafte Geschäftsmodelle gar nicht geben. So würde sich zum Beispiel der Onlinehandel stark abschwächen (weil die Packer und Paketboten das Doppelte verdienen würden). In der Gastronomie würde ebenso ein totaler Umbruch stattfinden (weil die Köche und Kellner besser bezahlt werden müssten). Und würde es dann überhaupt noch Restaurant-Lieferdienste geben? Oder dubiose Callcenter? Warum muss die Allgemeinheit über verkappte Lohnsubventionen die Vorlieben mancher Bürger mitfinanzieren. Wer sein Essen ins Haus gebracht haben möchte, sollte auch für die tatsächlich anfallenden Kosten aufkommen.
Nur in einem intakten, nicht auf Schummel, Bilanzkosmetik, Subventionen und gesetzliche Schlupflöcher ausgerichteten Binnenmarkt kann es eine jährlich wachsende Kaufkraft geben (siehe China seit 1980 oder die Bundesrepublik in den Wirtschaftswunderjahren).
Eine wachsende Kaufkraft bedeutet Unabhängigkeit von staatlichen Sonderhilfen, eine bessere, die Umwelt und Ressourcen schonende Lebensqualität, aber auch der Abgesang von unrentablen Geschäftsmodellen, unseriösen Start-ups, dahinvegetierenden Zombie-Unternehmen und betrügerischer Nullzinspolitik/Billiggeldschwemme.

Alles ist miteinander verzahnt - eine ewige Flickschusterei löst keine Grundsatzprobleme. Ohne echte Marktwirtschaft ist alles nur Mist, da versinkt ein Staat im kontraproduktiven Subventionssumpf.

Nein

Impressum
© Manfred Julius Müller, Flensburg, 2 November 2021

12 weitere brisante Anti-Mainstream-Seiten. Bitte urteilen Sie selbst, überlassen Sie den Leitmedien nicht die Deutungshoheit. (Folge 10)
Auch die nachstehenden Links verweisen auf Seiten, die nicht von staatlichen Institutionen, Global Playern, Konzernen, Verbänden, Parteien, Stiftungen, Gewerkschaften, Hilfsorganisationen, NGOs, der EU- oder der Kapitallobby dirigiert, gesponsert oder gehypt werden. © sämtlicher Texte: Manfred Julius Müller (unabhängiger, parteiloser Wirtschaftsanalyst und Zukunftsforscher).
• "Durch die internationale Arbeitsteilung kann der Wohlstand erhöht werden!"
• "Die Globalisierung macht die Produkte billiger!" Stimmt das?
• "Die Globalisierung findet statt und lässt sich nicht abschalten!" (Stimmt das?)
• "Für die Aufrüstung der Bundeswehr steht ein Sondervermögen von 100 Milliarden Euro zur Verfügung!" (Stimmt das?)
• „Deutschland ist nicht überbevölkert!"
• "Seawatch III rettet erneut 120 Menschen aus dem Mittelmeer!"
• "Unsere Erde kann 12 Milliarden Menschen ernähren!" (Stimmt das?)
• "Unfassbar, dass niemand den Juden geholfen hat!"
• "Deutschland hat sich nur durch den europäischen Binnenmarkt zu dem entwickeln können, was es heute ist!" Stimmt das?
• "Das EU-Recht steht über dem nationalen Recht!" (kurzer Kommentar)

Überrumpelung und Propaganda selbst beim Umweltschutz? Was ist das für eine Demokratie, wenn selbst beim Umweltschutz die Bevölkerung veräppelt und hintergangen wird? Mit Unaufrichtigkeit, Täuschungen und Tricks lässt sich das Weltklima nicht retten … • "Fridays for Future" - "Next Generation" ??? (Was ist dran an diesen Parolen? Wie ehrlich sind die Demonstranten?) • "Unsere Erde kann 12 Milliarden Menschen ernähren!" • Hat der früh einsetzende Erdüberlastungstag wirklich nichts mit der Überbevölkerung zu tun? • "Es gibt nun keinen Zweifel mehr an der Profitabilität von Elektroautos!" (Stimmt das?) • "Der Staat muss die Bürger bei den Energiekosten entlasten!" • Die Auswirkungen der Globalisierung auf die Umwelt • Wie ehrlich sind die Grünen? • Wie sinnvoll ist die Pendlerpauschale? • Fridays for Future? Ist der Klimawandel Folge der Globalisierung? • "Der Bau von Eigenheimen muss verboten werden!" (Ist das wirklich die Lösung?) • "Mit wachsendem Wohlstand sinken auch die Geburtenraten in den Entwicklungsländern!" (Stimmt das?) • Erhöht endlich die Lkw-Maut! • „Deutschland ist nicht überbevölkert!" • "Deutschland stirbt aus!" • Vor allem die Bevölkerungsexplosion ist Schuld am Klimawandel! • Der zielstrebige Weg in die konzernfreundliche Wegwerfgesellschaft Die wahren Klimaleugner sind doch diejenigen, die die Bevölkerungsexplosion und "internationale Arbeitsteilung" aus allen Grundsatzdebatten heraushalten. Ablenkung, Überrumpelung und Propaganda selbst beim Umweltschutz? - Bücher von Manfred J. Müller …

Sie haben in entscheidenden Dingen eine andere Auffassung?
Sie beschäftigen sich bereits seit Jahrzehnten mit politischen Grundsatzfragen (Zollphobie, EU, Euro, Multikultiideologie, Billiggeldschwemme, Subventionspolitik usw.). Sie haben selbst schon diesbezügliche Studien und Analysen erstellt, Vor- und Nachteile abgewogen, Fakten geprüft und sich über diverse Kanäle ständig auf dem Laufendem gehalten? Dann würde ich mich über einen offenen Gedankenaustausch mit Ihnen sehr freuen. Schreiben Sie per Email an m.mueller@iworld.de, warum unter Berücksichtigung aller relevanten Faktoren (dem Wohle der Menschheit dienend) Sie zu anderen Schlussfolgerungen gekommen sind.