"Unsere Erde kann 12 Milliarden Menschen ernähren!"

Behauptung, Vorurteil:

"Unsere Erde kann 12 Milliarden Menschen ernähren!"

Gegendarstellung:

Vor 50 Jahren war man teilweise einsichtiger als heute. In den 1960er Jahren haben Klimaforscher bereits eindringlich vor einer Bevölkerungsexplosion gewarnt. Sie wurden verhöhnt und es wurde vorgerechnet, unsere Erde könne leicht und locker zwölf Milliarden Menschen ernähren.
Aber eben nur theoretisch! Denn wie wir nun alle wissen, vertrug unser Planet nicht einmal eine Verdoppelung der Bevölkerungszahl. 1970 gab es weniger als vier Milliarden Menschen, heute sind es etwa acht Milliarden. Bereits dieser Anstieg sorgt für eine Überforderung der Umwelt und Natur. Die Erderwärmung verursacht Wetterkapriolen, verheerende Unwetter und Dürren und führt somit zu schweren Ernteausfällen und Hungersnöten.

Umweltschützer machen sich selbst etwas vor!
Sie tun gerade so, als könne Deutschland im Verbund mit anderen Staaten durch technologische Errungenschaften die sich anbahnenden Katastrophen noch abwenden. Die Überbevölkerung als Hauptursache des Problems zu benennen traut sich so gut wie keiner. Ebenso mag man den notwendigen Konsumverzicht nicht einfordern, denn der wäre zu unpopulär.

Doch wie soll das gehen, wenn zunehmend alle Weltbürger einen Lebensstandard einfordern, wie er in den Industriestaaten üblich ist? Wenn dieses Anspruchsdenken auch noch geschürt wird durch unerfüllbare Zusagen ("Jeder hat das Recht, in Deutschland Asyl zu beantragen!"). Es geht dabei schließlich nicht nur um die Co2-Werte, es geht um den weltweiten Konsumrausch, die Verprassung der letzten Rohstoffe und die Vermüllung unserer Erde.
Es ist doch ein Irrglauben zu meinen, alle Staaten bzw. alle Menschen werden diesbezüglich zur Vernunft kommen und verantwortungsbewusst handeln. Allzuoft wird man den Wohlstand über den Umweltschutz stellen. Man denke einmal darüber nach, was man den Hartz-IV-Familien als "Existenzminimum" zugesteht, wie man leichtfertig von Kinderarmut spricht obwohl diese "Benachteiligten" im Vergleich zu früher (in den 1950/60er Jahren) im dekadenten Luxus leben (falls die Eltern das den Kindern zugedachte Geld nicht für eigene Zwecke ausgeben).

Wäre Anfang der 1970er die Debatte über die Bevölkerungsentwicklung nicht im Keim erstickt worden, hätten wir die heutigen Probleme nicht! Und noch immer zieht man keine echten Lehren aus der Vergangenheit, noch immer wird das anhaltende Bevölkerungswachstum stillschweigend akzeptiert.

Ein Blick zurück schadet nicht!
In den 1950/1960er Jahren war der Lebensstandard in Deutschland zwar erheblich niedriger als heute, die Lebensqualität in den meisten Fällen aber nicht. Es lohnt, darüber einmal nachzudenken. Warum brauchte man früher keine Autos? Warum gab es keine Arbeitslosigkeit (nicht einmal eine verdeckte)? Warum waren viele Menschen mit dem Wenigen zufriedener als heute? Warum waren sie hoffnungsvoller, warum empfanden sie das Leben gerechter, warum fühlten sie sich vom Staat weniger verarscht und betrogen?

Vieles ist in den letzten Jahrzehnten in die falsche Richtung gelaufen. Statt eines quantitativen Anstiegs des Konsums brauchen wir mehr Qualität und Nachhaltigkeit, statt langer Transportwege und Globalisierung eine Stärkung der regionalen Produktion und eine Verkürzung der Lieferketten, statt Lohnkosten aufblasende Versicherungsbeiträge eine Finanzierung des Sozialstaates über Mehrwertsteuern und Zölle und statt mehr Geld brauchen wir weniger Arbeitsstress und mehr Freizeit.

"Wäre Anfang der 1970er die Debatte über die Bevölkerungsentwicklung nicht im Keim erstickt worden, hätten wir die heutigen Klimaprobleme nicht."

Stimmen Sie ab! Ist die Gegendarstellung berechtigt? Teilen Sie die Auffassung des Autors? Wenn ja, nichts anklicken, wenn nein, per Klick widersprechen.
Anmerkung: Widersprechen mehr als 30 % der Leser der Gegendarstellung, wird sie vom Netz genommen.

Nein

Brennende Fragen - unbequeme Antworten …
Auch die nachstehenden Links verweisen auf Seiten, die nicht von staatlichen Institutionen, Global Playern, Konzernen, Verbänden, Parteien, Stiftungen, Gewerkschaften, Hilfsorganisationen, NGOs, der EU- oder der Kapitallobby gesponsert und gehypt werden. © sämtlicher Texte: Manfred Julius Müller

Demokratie & Meinungsbildung:
• Scheindemokratie: Die Tyrannei der radikalen Mitte!
• Die USA dürfen sich aus dem Ukrainekrieg zurückziehen, Deutschland aber nicht?!
• Fachkräftemangel & Zuwanderung: Wie die Bevölkerung mittels positiver Fallbeispiele genarrt wird!

Kapitalismus & Zollfreihandel:
• Vorurteile: "Höhere Zölle? Dann wird doch alles noch teurer!"
• Gibt es keine Alternative für Deutschland?
• Die Produktion der Produktionsmittel

Deutschfeindlichkeit:
• Wer bestimmt eigentlich, dass Deutschland ein Einwanderungsland ist?
• Was ist Rassismus? Und was ist Rufmord?
• Die Erbschuld-Doktrin: Sollen die Deutschen bis in alle Ewigkeit büßen?

Vertuschungen & Propaganda:
• Bilden frisierte Statistiken und die staatliche Propaganda die Basis für unsere Demokratie?
• Der politische Gegner, der böse Populist …

Verschwörungstheorien:
• Recherche: Ist die AfD demokratiefeindlich?
• Protektionismus

Vorurteile & Lebenslügen:
• "Die Wiedereinführung der Preisbindung würde doch alles nur teurer machen!" (Ist das so?)

Achtung: Der Sinn einzelner Thesen erschließt sich oft erst im Zusammenhang mit anderen Artikeln des Autors. In einem einzelnen Aufsatz können nicht jedesmal alle Hintergründe und Grundsatzüberlegungen erneut eingeflochten werden.

• Bücher von Manfred J. Müller …

"Die Partei, die Partei, die hat immer recht!" Viele Abgeordnete der Blockparteien scheinen das tatsächlich zu glauben.
Wer unbescholtenen Abgeordneten außerhalb des Establishments-Systems einen Faschismus, eine Demokratiefeindlichkeit oder einen Rassismus unterstellt, outet sich m. E. als der wahre Antidemokrat oder Verschwörungstheoretiker. Er hat offenbar kein Vertrauen in unseren Rechtstaat und meint, einen Großteil der Bevölkerung aufwiegeln, einschüchtern oder umerziehen zu müssen.