Behauptung:

 

"Die NATO-Allianz hat in Afghanistan sträflich versagt!"

 

Mein Kommentar:

In diesen Tagen ist viel vom Versagen der an der Afghanistan-Mission beteiligten NATO-Staaten die Rede. Doch sind die Vorwürfe gerechtfertigt? Die NATO hat es immerhin geschafft, die damals radikale Taliban-Herrschaft zu beenden. Sie hat eine 300.000 Mann starke afghanische Armee aufgebaut, die Soldaten ausgebildet, den Menschenrechten Geltung verschafft und einer demokratisch gewählten Regierung den Weg geebnet. Wenn all diese mit so viel Opfern errungenen Erfolge innerhalb eines Monats vernichtet wurden, so legt das doch wohl an den Afghanen selbst, an den Streitkräften, an der Regierung, an der Bevölkerung, die schicksalsergeben alles hingenommen haben.

 

Schande, Schuld und Sühne!
Der Westen sitzt einmal mehr auf der Anklagebank und sollte sich nach Meinung selbstgerechter Mainstream-Produzenten schämen (und unbegrenzt afghanische Flüchtlinge aufnehmen). Es heißt, die afghanischen Ortskräfte seien im Stich gelassen worden, obwohl sie doch die NATO so aufopferungsvoll unterstützt hatten.
Findet hier nicht schon wieder eine Verdrehung der Perspektiven statt? Es war doch wohl zuvorderst die NATO, die vor 20 Jahren den unterdrückten Afghanen aus ihrer misslichen Lage befreit hat. Hunderttausende NATO-Soldaten haben ihr Leben riskiert für ein kulturfremdes, weit entlegenes Land. Nun werden diese Soldaten als Loser dargestellt und die Ortskräfte als tapfere Helden gefeiert. Irgendwie haut das nicht hin. Hat man den afghanischen Ortskräften etwa zugesagt, dass sie ein Ticket nach Deutschland bekämen, falls die Taliban wieder an die Macht kämen. Oder galt das als ausgemachte Selbstverständlichkeit, als stillschweigende Übereinkunft? Innenminister Horst Seehofer rechnet bereits insgesamt mit fünf Millionen Flüchtlingen aus Afghanistan.

Übrigens sieht Österreich schon jetzt keinen Anlass, afghanische Flüchtlinge aufzunehmen. Es gibt also auch unter den westlich orientierten Staaten durchaus unterschiedliche Auffassungen (das sollte man in Deutschland nicht verschweigen). Weltweit haben etwa 50 Staaten eine überwiegend muslimische Bevölkerung mit entsprechender Kultur, Sprache und religiöser Ausrichtung (Anstrebung der Weltherrschaft). Warum stehen diese Bruderstaaten bei der Aufnahme von Flüchtenden kaum zur Debatte? Warum wollen so viele Muslime unbedingt ins fremde Land der Ungläubigen?

 

Wir müssen die Fluchtursachen bekämpfen!"
Das Beispiel Afghanistan deckt ungeschönt die gravierenden Unterschiede der christlichen und islamischen Kultur auf. Der Westen kann islamische Staaten nicht missionieren. Und weil das so ist, kann er auch die Fluchtursachen nicht ausräumen. Es gibt nun einmal strenggläubige Muslime (die in vielen Staaten die Mehrheit bilden), die von einer Abkehr ihrer patriachalen Kultur nichts wissen wollen. Und ohne eine grundlegende Reform des Islam (die das Christentum schließlich auch des Öfteren vollziehen musste) kann es dort keine echten Freiheiten und zeitgemäßen Wohlstand geben. Der Westen kann nicht die Widersprüche des Korans mit seinen kontroversen Auslegungs- und Interpretationsmöglichkeiten bereinigen. Insofern kann er auch nicht die Fluchtursachen bekämpfen.

 

 


Stimmen Sie ab! Ist die Gegendarstellung berechtigt? Teilen Sie die Auffassung des Autors? Wenn ja, nichts anklicken, wenn nein, per Klick widersprechen.
Anmerkung: Widersprechen mehr als 30 % der Leser der Gegendarstellung, wird sie vom Netz genommen.

Nein

 

Propaganda statt Aufklärung! Kasinokapitalismus statt Marktwirtschaft!
Die verhängnisvollsten politischen Lebenslügen, die die Welt ins Chaos stürzen.

Impressum
© Manfred Julius Müller, Flensburg, 12. August 2021

 

Die Manipulation der öffentlichen Meinung …
Wie kann es angehen, dass trotz stetig wachsender Automatisierung seit 1980 die realen Nettolöhne und Renten sinken und sich die Arbeitslosenzahlen vervielfacht haben? Nach meinen Erkenntnissen gelang dieser schleichende Niedergang, dieses negative Wirtschaftswunder, nur über eine fundamentale Umerziehung der Bevölkerung. Denn ihr wurden über Jahrzehnte Irrlehren eingeredet, die absolut verlogen und kontraproduktiv waren. Dazu einige Beispiele:
• Durch Unterbezahlung wurde in einigen Branchen ein Fachkräftemangel erzeugt, um Deutschland in ein Multikulti-Einwanderungsland zu verwandeln.
Das führt aber nicht nur zum importierten Lohndumping, sondern hat noch weit verheerendere Auswirkungen …
• Der Euro wird noch immer als Erfolgsgeschichte gepriesen, obwohl sich die Eurostaaten nur noch über eine betrügerische Billiggeldschwemme über Wasser halten können.
Leider verstehen die meisten Leute nicht, was diese Geld- und Zinsmanipulation letztlich bedeutet und wie sehr dadurch die Marktwirtschaft ausgehebelt wird …
• Staatliche und private Gesinnungsmedien versuchen der Bevölkerung gehirnwäscheartig einzureden, der "böse weiße Mann" sei verantwortlich für die Armut in dieser ungerechten Welt.
Dabei führt die Armutsforschung zu ganz anderen Ergebnissen …

Schon diese drei Beispiele (ich habe davon in meinen Büchern mittlerweile über 150 angeprangert) lassen erkennen, wie dogmatisch und manipulativ die Meinungsbildung geworden ist. Die namenlose Kapital- und Konzernlobby hat es tatsächlich vermocht, über eine penetrante mediale Dauerberieselung ihre ureigensten Interessen durchzusetzen. So sind es vor allem die Aktienkonzerne (und deren Aktionäre), die von der verbrecherischen Nullzinspolitik profitieren.
Ich fürchte, die öffentliche Meinungsbildung wird heute kaum weniger manipuliert als zu Zeiten der Nazidiktatur. Lediglich die Methoden haben sich gravierend geändert. Heute erfolgt die Umerziehung schleichend und unauffällig, man lässt sich Zeit, erweckt den Anschein, es gäbe eine Meinungsfreiheit und eine offene, faire Debattenkultur.

Dieser Entwicklung darf man nicht tatenlos zusehen:
Die gefürchteten Bücher von Manfred Julius Müller …